IZF ohne Dividende?

Hallo Zusammen,

ich habe mir mal die Zeit genommen den internen Zinsfuß nachzurechnen. Für mich persönlich, ist das die wichtigste Kennzahl überhaupt. Die meisten sparen Geld über einen gewissen Zeitraum an und ein Renditevergleich zu einer Benchmark wird hier nur schwer möglich. Deshalb ist der interne Zinsfuß hier auch so wichtig. Es wäre sehr von Vorteil, wenn dieser auf Jahresbasis aufgeführt wird. Zudem als Netto (abzgl. der Steuern und Nebenkosten inkl. der Dividende (auch Netto). Der Vergleich muss doch lauten, wäre es besser gewesen das Geld in einen thesaurierenden ETF zu stecken und abzuwarten, oder aber haben meine Transaktionen (mit Schmälerungen wie Steuern und Gebühren) zu einem besseren Ergebnis geführt. Irgendwie ist die Aussagekraft mit der aktuellen Berechnung irreführend. Es könnte der Eindruck entstehen, dass man den Markt schlägt, obwohl man Netto hinter dem Markt liegt. In meiner Historie (habe die Daten ab Anfang 2021 eingespielt) weicht der IZF bereits um 3,21% (Brutto/Netto) ab. Allein die halbe Abweichung nach 30-40 Jahre könnte je nach Sparsumme mehrere hunderttausend € bedeuten. Ich hoffe es ist verständlich 🙂

Aktuell wird der interne Zinsfuß wie folgt berechnet: 
vor Gebühren und Nebenkosten
vor Steuern
ohne Dividenden

Für mich verzerrt diese Berechnung die Aussagekraft des Zinsfußes.

Ich weiß, dass Parqet aktuell noch in den Anfängen ist, aber einige Dinge sind essenziell.

1. Wie wird etwas berechnet. Welche Daten werden einbezogen? Es muss nachvollzogen werden.
2. Berechnungen Netto wie auch Brutto.

Seit 2016 werte ich mein Portfolio in Excel aus. Jetzt gibt es eine Möglichkeit die Excel Tabelle ad acta zu legen, jedoch müssten hierzu noch diverse Änderungen und Futures von Parqet eingeführt werden. Ich gebe euch eine Chance und teste die kostenpflichtige Version bis Ende des Jahres. Gebt euer Bestes 😉

Wäre überhaupt super, wenn es irgendwo eine Auflistung mit den genauen Parameter der Berechnungen von Charts und sonstigen Werten gäbe.

8 Monate später und weder ein Kommentar/Stellungnahme des Teams, noch eine verbesserte Implementierung der Berechnung ist erfolgt....

Hallo zusammen,

mich hat die Frage auch bewegt und habe bisschen getestet:

• habe hohe Aktiengewinne hinzugefügt und mit 30.000€ Steuern verkauft -> der IZF ändert sich sicht nicht durch den Verkauf. Hier wird der Brutto Wert genommen und die Abgaben ignoriert 👍

• habe 10.000€ Dividenden hinzugefügt und der IZF ändert sich nicht. Das ist echt Fail, dh. bei einem Depot wie meinem mit hohen Dividend-Gewinnen ist der IZF echt sinnfrei 😟

  • die Einstellung "Dividende als Nettowert anzeigen (Steuern und Gebühren bereits abgezogen) " ein/ausschalten ändert bei mir auch nichts am IZF )

Sehe das genauso wie Paul U. IZF ist für mich die wichtigste Metrik, um den eigenen Erfolg über Zeit halbwegs sauber zu analysieren und zu vergleichen, da sonst Nachkäufe das Bild immer wieder verzerren. Ist gleichzeitig auch die zeitaufwendigste Aufgabe, wenn man es selbst tracken möchte bei größerem Portfolio mit Mischung aus Sparplänen + weiteren individuellen Aktienkäufen. Von daher wäre diese Funktion mit mehr Detail (verschiedene Zeiträume, nicht nur gesamtes Portfolio sondern auch pro Holding etc.) extrem hilfreich und  ein echter Mehrwert ggü. anderen Portfolio-Apps/Seiten.

@bjoern
Ich muss das hier nochmal hoch holen - wir hatten die IZF Diskussion schon an anderer Stelle - aber seit diesem JAhr habe ich z. B. erstmals Dividendeneinnahmen im 4stelligen Bereich und da stößt mir die Nichtberücksichtigung im IZF schon gewaltig auf.

JA, realisierte Gewinne und Dividenden fehlen mit auch bei den Renditeberechnungen

Kann ich mich nur anschließen: der IZF ohne Dividenden und realisierten Gewinnen/Verlusten macht überhaupt keinen Sinn! Ich habe diesen Monat bezahlt, weil ich die App unterstützen möchte. Bein IZF muss aber dringend nachgebessert werden. Eine Anzeigemöglichkeit je Holding wäre ebenfalls ein nettes Feature.

Ich kann mich ebenfalls nur anschließen. Die Dividende sollten hier mit in den IZF einfließen. Alternativ könnten beide Varianten angezeigt werden (IZF, IFZ inkl. Dividende). Besonders fällt mir das ganze auf, wenn ich die zwei ETFs A1JX52 sowie seinen Bruder A2PKXG vergleiche. Der A1JX52 zieht hier im eigenen Portfolie aufgrund der nicht berücksichtigen Dividende deutlich den kürzeren - obwohl die beide rechnerisch ähnlich sein sollten.

+1 für Anpassung der IZF-Berechnung

Wer Interesse hat, sollte ggf. auch den Feature-Request unter der Roadmap unterzeichnen.

Das frage ich mich auch.

Das ist ja nur die Numerik. Welche Zu- und Abflüsse (Dividenden, Steuern etc.) miteinbezogen werden, sieht man nicht.

Man berechnet den IZF gerade wegen Kapital Zu- und Abflüsse im Depot. Ein realisierter Gewinne oder Verlust ist daher beim IZF mitberücksichtigt.
Wie es um die Dividenden, Transaktionsgebühren sowie Steuern steht, weiß ich nicht. Hier müsste jemand vom Tresor One Team Stellung beziehen.

HI Zusammen,
schaut mal... Parquet berechnet es mit dieser Library:
https://www.npmjs.com/package/node-irr   
Grundsätzlich ist der IZF ja immer annualisiert... Wird also hochgerechnet aufs Jahr. Ich hoffe das hilft euch weiter! Falls noch Fragen auftauchen sollten, gebt Bescheid 🙂
Viele Grüße,
Daniela

Ich bräuchte hier auch ein paar Antworten zu den Parametern, die den angezeigten Werten zugrunde liegen, da sonst deren Aussagekraft doch relativ begrenzt ist:

• IZF: Ist dieser annualisiert (auf Jahresbasis berechnet)? Was von Folgendem ist jenseits der (theoretischen) Kursgewinne beinhaltet: Realisierte Gewinne/Verluste, Dividenden, jeweils mit oder ohne Steuer?
• Außerdem bräuchte ich die Angabe, ob in der Angabe "Realisiert" (in der Portfolio-Übersicht und der Rendite-Sektion) die ausgewiesenen Steuern und Gebühren bereits enthalten sind oder nicht.

Liebes parquet-Team, diese Fragen müssten doch zu beantworten sein?

Eine gescheite IZF - Berechnung wäre der hauptsächliche use Case für mich. ( Ist das das selbe wie CAGR?)

Das, und die Analyse der gehaltenen ETfs nach Einzelaktien, da gibt's nämlich eine Menge Überschneidungen.