Xray-Daten vs. justETF - riesige Daten-Deltas

Ich frage mich schon lange, was der Xray eigentlich bringen soll, wenn die Datenbasis nicht stimmt. Im schlimmsten Fall werden auf der Basis von invaliden Daten sogar falsche Entscheidungen getroffen, z.B. beim Rebalancing.

Mir ist schon klar, dass aufgrund unterschiedlicher Berichts-Grundlagen die Zahlen schwanken können - teilweise sind die Unterschiede und Abweichungen aber derart krass, dass sich mir ehrlich die Sinnfrage stellt.

Konkretes Beispiel:

ETF Global X E-commerce UCITS ETF

• Parquet-Link: Global X E-commerce UCITS ETF ETF - A2QPBX | Parqet
• justETF: Global X E-commerce UCITS ETF USD Accumulating | A2QPBX | IE00BMH5XY61
• extraETF: Global X E-Commerce UCITS ETF | IE00BMH5XY61 | A2QPBX

Parquet und extraETF sind sich noch relativ ähnlich (China-Anteil 27,4% bzw. 31%). justETF (ironischer Weise ja auch noch Linkpartner von Parqet) liefert aber völlig andere Zahlen, als Parqet selbst (China-Anteil: 2,5!)

Auch die Top10 haben nicht viel miteinander gemeinsam und bei den Branchen läuft es auch völlig auseinander. Dieser ETF ist dabei auch kein Einzelfall.

Es kann natürlich gut sein, dass es an der Datenaktualität liegt (wobei das schon erhebliche Umschichtungen innerhalb des ETFs wären).

Hier sind die Datenstände lt. der Angaben in den Portalen:

• Parquet: 06.03.2025

• extraETF: 14.03.2025
• justETF: 31.12.2024

In dem Fall würde ich dann aber wiederum die Sinnhaftigkeit der justETF-Kooperation hinterfragen wollen. Ich hab jetzt mal ein paar Stichproben gemacht und in jedem einzelnen Fall hatte extraETF die aktuelleren Daten (und war näher dran an Parqet) als justETF.

Warum also nicht mit extraETF kooperieren? Ja, schon klar, Konkurrenztool, aber “so” stiftet der Link zu justETF mehr Verwirrung als Mehrwert…