Nachhaltiges Anfänger Portfolio

@matze_923b54 als AIO Variante gibt es noch den Vanguard ESG Global Cap (IE00BNG8L278) mit rund 5900 Holdings.

Mitglied Weiß ich doch, habe diesen aber bewusst in diesem Post außen vor gelassen, da kein SRI. 
Den werfe ich aber gerne in den Raum, wenn von den Personen selbst keine Nachhaltigkeitsgedanken im Spiel sind, da zumindest ESG. 😁😜

@matze_923b54 Hallo Matze, danke für dein Kommentar, voll toll zu sehen dass du dein Wachstumsdepot ähnlich ausgerichtet hast, sprich world+EM+Europa SRI. Dein Kommentar zu "weniger ist mehr" kann ich auch zustimmen, momentan bin ich davon abgekommen in weitere zu investieren. Habe nun im Auge in diese 3 zu investieren, sowohl meinen Bausparer als auch dann in Form von Sparplänen:

1. Amundi Index MSCI World SRI UCITS ETF DR (C), LU1861134382, TER 0,18
2. Amundi Index MSCI Emerging Markets SRI UCITS DR ETF (C), LU186113896, TER 0.25%
3. Amundi Index MSCI Europe SRI UCITS ETF DR (C), LU1861137484, TER 0,18%

Diese weichen etwas von meinem Anfangsposting ab, weil ich nochmal genau bei Flatex AT geschaut habe, welche kostenlos besparbar sind und die TER und SRI Indizes verglichen habe. Lustigerweise kamen 3x Amundi als kostengünstigste Varinte für mich raus.

Den von dir vorgeschlagenen ACWI habe ich mir auch angeschaut und kurz überlegt umzusatteln, aber ist nicht kostenlos besparbar bei Flatex AT und da ich von 7 auf 5 und nun sogar auf 3 ETFs runterkürzt habe, bleibe ich bei der Aufsplittung world + EM, trotzdem danke für den Input. So habe ich auch etwas mehr EM drin und mehr Kontrolle über die Gewichtung in meinem Portfolio ggü dem ACWI, was ich interessant finde.

Von Themen ETFs (nachaltig wie zb clean energy oder water) bin ich momentan abgekommen. Spiegelt sich auch in all euren Komentaren wieder. Lieber mal etwas beobachten und ev zu einem späteren Zeitpunkt als Einmalinvestition dazu nehmen.

Vom Immobilien ETF bin ich auch nicht so 100% überzeugt (BNP PARIBAS EASY FTSE EPRA Nareit developed countries ex UK Green UCITS, LU2008763935, TER 0,40%), da schwanke ich also noch. Generell finde ich Grüne Immoblien ETFs ein super spannendes Produkt, aber leider gibt es kaum Auswahl. Eigentlich nur zwischen meinem genannten und dem hier (https://www.justetf.com/at/etf-profile.html?query=FTSE++EPRA++Nareit++Developed++Green\&groupField=index\&from=search\&isin=IE00BMDX0K95) Wenn dann nur Einmalinvestition und kein Sparplan.

Tja und bei Rohstoffen wünschte ich es gäbe auch mehr Grünauswahl, da habe ich auch nur 1 gefunden der in Frage käme https://www.justetf.com/at/etf-profile.html?query=europe++materials&groupField=index&from=search&isin=LU0292100806#overview

Es gibt also noch Potential am Grünen ETF Markt ;)

Mitglied danke für dein Kommentar! Bleibe aber in der Tag erstmals SRI treu :)

Mitglied bleib am besten erstmal sehr lange Zeit bei deinen drei ETFs, viel hilft nicht immer viel.

Falls du dich später immer noch für Immobilien interessieren solltest, kannst du dir ggf. den Credit Suisse FTSE EPRA Nareit Developed Green Blue ( IE00BMDX0K95 ) angucken.

Der ist wesentlich günstiger, breiter aufgestellt und bringt eine bessere Performance bei gleichen Fokus auf Immobilien nach Kriterien der Green-Building-Zertifizierung und Energieverbrauch.

@sh7sgx2bg6 Hallo Willi! Viiiielen lieben Dank für dein tolles Kommentar, hat mir sehr weiter geholfen. Ich hab mich die letzten 2 Tage nochmal intensiv damit beschäftigt und bin zu dem Schluss gekommen, erstmals nur world+EM+Europa zu machen, sowohl als Einmalinvestment (um meinen Bausparer vom Tageskonto zu bekommen) als auch mit Sparraten in der Zukunft zu versehen. Das sollte mit 200€ pro Monat gut machbar sein. Ich wollte zwar ursprünglich so um die 5 ETFs im Portfolio haben, aber irgendwie bin ich mit keinem weiteren zufrieden, also erstmals mit 3 anfangen.

Ich hab viel zu Rohstoffen recherchiert, aber die Nachhaltigkeit fehlt mir da schon sehr. Wählt man ex Energie ist viel Agrar drin oder umgekehrt. Der kam mir unter, hat guten TER und gibts schon seit 5 Jahren aber nut 70 Mio Fondvermögen, kennst du den? https://www.justetf.com/at/etf-profile.html?query=europe++materials\&groupField=index\&from=search\&isin=LU0292100806#overview

Auch habe ich geschaut was es eigentlich bei Flatex AT für mich kostenlos zum Besparen gibt und daher meine ersten 3 Positionen nun auf diese 3 ausgerichtet, auch tlw. günstigere TER und alle SRI.

1. Amundi Index MSCI World SRI UCITS ETF DR (C), LU1861134382, TER 0,18
2. Amundi Index MSCI Emerging Markets SRI UCITS DR ETF (C), LU186113896, TER 0.25%
3. Amundi Index MSCI Europe SRI UCITS ETF DR (C), LU1861137484, TER 0,18%

Den Immobilien ETF den ich angegeben hatte, find ich so lala, also vl erstmals weglassen oder noch eine Nacht drüber schlafen ;) wenn dann nur Einmalinvestition, aber kein Sparplan. (BNP PARIBAS EASY FTSE EPRA Nareit developed countries ex UK Green UCITS, LU2008763935, TER 0,40%) - ich hoffe da kommen bald noch mehr grüne Immobilien ETFs auf den Markt.

Von Themen ETFs bin ich erstmals abgekommen, da haben mich Clean Water oder Energy interessiert, aber vielleicht doch erstmals länger beobachten. Small Caps SRI schau ich mir gerade an, das könnte ev mein 3er ETF Portfolio bereichern.

Es gibt also noch einiges an Potential am ETF-Markt im Bezug auf Angebot und SRI :)

Mitglied

Den Immobilien ETF den ich angegeben hatte, find ich so lala, also vl erstmals weglassen oder noch eine Nacht drüber schlafen ;) wenn dann nur Einmalinvestition, aber kein Sparplan. (BNP PARIBAS EASY FTSE EPRA Nareit developed countries ex UK Green UCITS, LU2008763935, TER 0,40%) - ich hoffe da kommen bald noch mehr grüne Immobilien ETFs auf den Markt.

Ich habe auch einen Immobilien-ETF im Portfolio. Mein Fokus war dabei auf REITs und bei meiner Suche habe ich entdeckt, dass all diese ETFs in der Regel auch Immobilienunternehmen enthalten, die keine REITs sind. Das führt leider dazu, dass z.B. Vonovia oft mit drin ist. Bei dem von dir ausgesuchten sogar mit 10,37%. Das finde ich alles andere als nachhaltig, denn Vonovia ist bekannt für seine zweifelhaften und oftmals illegalen Geschäftspraktiken, die gezielt zu stark steigenden Wohnungspreisen führen. In der Empfehlung von Mitglied ist Vonovia dagegen nur mit 1,86% enthalten, in meinem VanEck Global Real Estate (ohne ESG) mit 2,47%. Bei BloodyInvs ETF machen die Top 10 32,80% aus, bei dem von dir genannten ganze 56,46% – auch das wäre für mich ein großer Grund, den von BloodyInv vorzuziehen, denn der ist im Vergleich hervorragend diversifiziert.

@sh7sgx2bg6 danke für die Auflistung und Einsicht. Ich hab den von mir genannten Immobilien ETF schon aus meinem Portfolio gestrichen und mir den von Mitglied mal in die watch list gepackt. Aber eher für die Zukunft, jetzt lege ich erstmals mit world+EM+Europa SRI los. Alles andere wird geparkt und für die Zukunft beobachtet. Danke nochmal, eure ganzen Kommentaren haben mir für Gedankenanstöße sehr geholfen und auch macht es Spaß sich hier auszutauschen.

Mitglied, wir haben uns darüber ja auch schon mal unterhalten und ich kann deiner Logik ehrlich gesagt bis heute nicht ganz folgen. Du schreibst, dass Rüstungsunternehmen oder Ölkonzerne „bestraft“ werden, weil sie aus ESG- oder SRI-ETFs ausgeschlossen werden. Dass sie „den ganzen Weg noch gehen müssen“ und so ihre „Transformation erheblich erschwert bzw. gar verwehrt“ werde. Ich halte es für einen völligen Irrglauben, dass es beispielsweise für einen Ölkonzern wie ExxonMobile einen Weg von Öl zu regenerativen Energien gebe, oder dass man das Unternehmen bei dieser hypothetischen Umstellung unterstützen müsse. Das sind keine armen Unternehmen, denen man nur unter die Arme greifen muss: das sind Unternehmen, die Milliardenumsätze durch fossile Energien generieren und die seit 50 Jahren aktiv gegen den Umwelt- und Klimaschutz Lobbyarbeit betreiben.

Es gibt natürlich Energiekonzerne, die noch auf Atomkraft und Kohle setzen, aber auch stark in regenerative Energien investieren. Je nachdem wie hoch der Anteil an regenerativen Energien ist, werden diese Unternehmen ja durchaus von verschiedenen ESG-Indizes aufgenommen! Ist der Anteil zu gering, sind sie zwar noch nicht drin, aber mit fossilen Energiequellen wird heute immer noch viel Geld gemacht (schau dir nur die Gewinne von ExxonMobile an), sodass sie jederzeit den Anteil erhöhen könnten. Gleichzeitig haben ja Energiekonzerne wie Vattenfall lang genug Konsumenten mit unechten Ökostromtarifen vera*scht, bei denen nur der bereits produzierte Ökostromanteil teurer verkauft, aber kein Cent in den Ausbau von regenerativen Energien investiert wird. Das Spiel kenne ich bereits zu gut auf Konsumentenseite, da muss ich mich nicht als Investor auch noch mal an der Nase herum führen lassen.

Ich persönlich sehe es nicht so kritisch in solche Finanzprodukte zu investieren, denn der wirkliche Hebel liegt bei mir selbst in meinen täglichen Umgang mit Ressourcen und nicht bei meinem Geld.

[…]

Oft wird dabei aber vergessen das wir alle, als globale Gesellschaft, diese Unternehmen zu dem Gemacht haben was sie heute sind. Daher bin ich nach wie vor der Meinung das ESG/SRI nicht der richtige Weg ist sowas anzugehen.

Ich finde diese Entkopplung von Konsumverhalten und Investitionen bizarr. Das sind doch beides Seiten der gleichen Münze: wir entscheiden mit unserem Portemonnaie, welche Unternehmenspraktiken und welche Geschäftsfelder wir unterstützen wollen und welche nicht. Und das sowohl auf Konsumenten- wie auf Investorenseite. Das Kapital, das ich ExxonMobile oder Chevron geben könnte, kann ein Hersteller von Solarpanels oder ein Betreiber von Wasserkraftanlagen sicher besser gebrauchen. Jeder soll investieren wie er möchte und ich kann auch deinen pragmatischen Ansatz verstehen, aber ich halte SRI/ESG für mehr als nur reines Marketing für doofe Konsumenten.

Deine Meinung zum Ökoworld teile ich. 2,3% TER, dazu 10% Performance Fee und 5% Ausgabeaufschlag, das finde ich echt frech und das muss erstmal kompensiert werden. Aber auch den Fonds finde ich ok, wenn @user_de58be damit zufrieden ist.

Nachtrag: Ich weiß nicht ob es stimmt, aber ich habe in podcasts und Blogbeiträgen verschiedener Quellen oftmals gelesen, dass viele Leute obwohl sie grün investieren möchten, sich von Grünen-ETF-Kiritik-Beiträgen abschrecken lassen (auch wenn berechtigt) und dann in "Normale"-ETfs investieren, was ich sehr schade finde, weil ich persönlich finde: lieber grün investieren, was nicht perfekt ist, als gar nicht :)

Super, dass du diesen Meinungsaustausch angestoßen hast, vl lesen ihn ja mehrere und nehmen zumindest ESG mitrein falls sie am schwanken sind ;)))

@user_de58be

Ecoreporter hat kürzlich darüber ausführlich berichtet und ist leider zu dem Schluss gekommen, dass ETFs eher nicht so grün sind...

Ecoreporter nennt in dem Artikel als erstes Negativbeispiel den L&G Europe ex UK Equity UCITS ETF und schreibt selbst, dass „ein Anspruch auf Nachhaltigkeit gar nicht explizit erwähnt“ werde. Absurd also, den überhaupt als Beispiel zu listen.

Als zweites Negativbeispiel wird der SPDR S&P 500 ESG Screened UCITS ETF (Acc) genannt. ESG Screened ist aber bekannt dafür, nur ein ESG Light zu sein. Von 500 Unternehmen werden 14 ausgeschlossen – nicht viel, aber besser als gar nichts. Und das ist letztlich alles, was ESG Screened verspricht (weshalb ich es komplett ignoriere).

Die beiden New-Energy-ETFs werden dafür kritisiert, dass Unternehmen drin sind, die neben erneuerbarer Energie auch Atomenergie erzeugen. Fair enough. Das ist nicht schön, zeigt aber auch, wie wenige Unternehmen es gibt, die rein auf regenerative Energien setzen. Der Global Clean Energy wird in dem Artikel ja dafür kritisiert, dass iShares die Anzahl der Unternehmen fast verdreifacht hat – von ursprünglich sehr mageren 30.

Dass aktive Fonds Unternehmen auf Nachhaltigkeit drängen und diese öffentlich unter Druck setzen würden, dass dies messbare Auswirkungen habe … klingt ohne Nachweise für mich eher nach Werbeversprechen. Auch wenn Ecoreporter es ganz toll findet, dass ein Aktivfonds mit einer TER von 1,55% und einem Ausgabeaufschlag von 5% einen Theologen befragt.

Es gibt sicher ganz tolle, 100% grüne Aktivfonds, das will ich nicht bestreiten. Aber ob ETFs grün sind oder nicht ist keine binäre Frage. Wie auch bei Aktivfonds gibt es eine sehr große Spanne zwischen sehr grün und gar nicht grün, und durch diese große Spanne kann jede:r den für sich passenden Kompromiss finden. Genauso wie ich sehe, dass du vegan bist, ich bin wiederum Vegetarier. Zwei unterschiedliche Grade an „nachhaltiger“ Ernährung. Wer absolut kompromisslos sein will, hat es natürlich schwerer, und das ist bei ETFs (leider) auch so.

Zu dem Artikel über die 11 Nachteile: Wenn wir mal die etwas zweifelhafte Quelle ignorieren, ist der Großteil meiner Ansicht nach irrelevant. Ich habe meine ausführlichere Antwort wieder gelöscht, weil mein Post eh schon zu lang ist (sorry). Wo ich dir aber zustimme ist, dass man sich immer auch die Fact Sheets oder die JustETF-Profile ansehen sollte, und bei nachhaltigen ETFs gut auf das Nachhaltigkeitssiegel schauen. Und wenn man wirklich ausschließlich 100% grüne Unternehmen haben will, muss man sehr genau suchen, kleinere Themen-ETFs oder -Fonds nehmen, oder eben Einzelaktien.

Basiert dein Portfolio jetzt auf Aktivfonds oder auf Einzelaktien, oder auf einer Mischung?

Mitglied
"Meiner Meinung nach ist das Investieren in ESG/SRI genau der falsche Weg.
Hier werden ja schließlich nur die Gewinner eines vorher "frei" gewählten Filters belohnt. Sprich Unternehmen die den ganzen Weg noch gehen müssen werden bestraft und deren Transformation erheblich erschwert bzw. gar verwehrt.... "

Wenn es tatsächlich so wäre, dass die "nachhaltige" Transformation erschwert wäre, können wir nochmal reden. Aber anders herum wird ein Schuh draus: Es gibt viele Unternehmen, die die globale Transformation und andere Firmen und Branchen behindern. Greenwashing ist dabei nur einer der Probleme.

urgewald.org z.B. macht sehr detailierte Untersuchungen, nicht nur darüber, welche Firmen sogar heute noch in neue Kohlekraftwerke investieren, sondern auch wer diese finanziert. Und das obwohl McKinsey 2019 in einer bahnbrechenden Studio herausgegeben hat, dass es aktuell günstiger ist Ingenieur zu bezahlen, Land zu kaufen und darauf Wind/Solaranlagen zu bauen als Kohle zu kaufen um sie in bereits existierende Kohlekraftwerke zu verfeuern.
Ich persönlich sehe es sehr kritisch in Dinge zu investieren, die erheblichen Schaden für Umwelt, Natur und Mensch hervorrufen und gleichzeitig CO2-Zertifikate zu kaufen ("Bäume-pflanzen"), um mir ein reines Gewissen zu waschen, was aber niemals eine echte Kompensation darstellt. Wenn man sich die Nachhaltigkeitsreports vorallem der großen Firmen im MSCI World anschaut, passiert oft genau das.
Ich sehe daher wenig Alternativen zum "Divestment" oder wie siehst du das?
Je mehr Leute de-investieren, desto mehr sinkt der Preis dieser kontroversen Firmen und dann können die Firmen, die ernsthafte Transformation voranbringen diese kontroversen Firmen aufkaufen und strukturiert umbauen.

Mitglied wollst du mir deine Sichtweise warum ESG dir nicht genug ist nochmal erläutern?

Also ich gehöre dem non ESG/SRI Lager an, aber höre mir gerne die Sichtweisen anderer Leute bzgl ESG/SRI an. Meiner Meinung nach ist das Investieren in ESG/SRI genau der falsche Weg. 
Hier werden ja schließlich nur die Gewinner eines vorher "frei" gewählten Filters belohnt. Sprich Unternehmen die den ganzen Weg noch gehen müssen werden bestraft und deren Transformation erheblich erschwert bzw. gar verwehrt....

@maik_1f299e Hi Maik, danke für dein Kommentar. Stimmt, ich hab mich nun auch entschieden Themen ETFs erstmals wegzulassen und mich auf diese 3 ETFs zu konzentrieren:

1. Amundi Index MSCI World SRI UCITS ETF DR (C), LU1861134382, TER 0,18
2. Amundi Index MSCI Emerging Markets SRI UCITS DR ETF (C), LU186113896, TER 0.25%
3. Amundi Index MSCI Europe SRI UCITS ETF DR (C), LU1861137484, TER 0,18%

Der Immobilien ETF den ich angegeben hatte, schwankt bei mir noch. Einerseits hätte ich gerne einen Grünen Immobilien ETF dabie, weil ich das Produkt an sich super spannend und interessant finde, andererseits gibt es leider noch nicht viel Auswahl und ich bin von dem der in Frage kommt auch nicht 100% überzeugt (BNP PARIBAS EASY FTSE EPRA Nareit developed countries ex UK Green UCITS, LU2008763935, TER 0,40%) - also entweder weglassen oder in etwas investieren was persönlich nicht ideal ist, muss ich noch eine Nacht drüber schlafen ;)

Mitglied Hallo nochmals. Freut mich, dass ich Dir einen Denkanstoß geben konnte. Der "Rohstoff-ETF", den Du nun rausgesucht hast ist ein Aktien-ETF. In Deinem Urspungs-Post hattest Du einen ETC im Visier. Insofern ein bedeutender Unterschied, alsdass Du (beim ETF) in Aktien der Unternehmen investiert, die der Anbieter dem Sektor "Rohstoffe" zuordnet oder aber (beim ETC) im Wesentlichen in Futures auf die Rohstoffe selbst. Wenn Dir die Funktionsweise von Futures nicht 100 % klar ist solltest Du davon jedenfalls die Finger lassen und lieber zum Aktien-ETF greifen. Das beinhaltet dann aber natürlich die Entscheidung, die im ETF enthaltenen Unternehmen im Vergleich zu einem marktneutralen (Aktien-)Portfolio überzugewichten.
Mach Dich nicht verrückt deswegen und leg erstmal mit den einfachen Dingen los, das ist schon die halbe Miete 😉
Beste Grüße

"Allerdings gibt es zumindest Indizes, die nicht in Agrarrohstoffe/Lebensmittel/Vieh investieren.". Schlecht formuliert, sorry. Aber Du weißt, was ich meine 😀

@das_lama Hallo :) Vielen lieben Dank für dein Kommentar! Haben mir sehr weitergeholfen und ich stimme zu "weniger ist mehr" ist ein guter Tipp! Momentan bin ich auch dem Stand sogar nur 3 ETfs zu machen (sowohl als Einmalinvestition um meinen Bausparer vom Tagesgeldkonto zu haben, also auch dann als Sparplan weiterzuführen).

Das wären diese hier:

1. Amundi Index MSCI World SRI UCITS ETF DR (C), LU1861134382, TER 0,18
2. Amundi Index MSCI Emerging Markets SRI UCITS DR ETF (C), LU186113896, TER 0.25%
3. Amundi Index MSCI Europe SRI UCITS ETF DR (C), LU1861137484, TER 0,18%

Weichen etwas von meinem ersten posting ab weil ich nochmal TER, Flatex AT Sparraten und SRI Indizes miteiner verglichen habe. Diese sind im Vergleich für mich die günstigsten und weisen strenge Nachhaltigkeitskriterien auf.

Bei den Rohstoffen ist mir noch der untergekommen: https://www.justetf.com/at/etf-profile.html?query=europe++materials&groupField=index&from=search&isin=LU0292100806#overview

Themen ETFs wie zb Clean Energy oder Water lasse ich erstmals außen vor. Zu viel Sektorwette und ich kann sie noch länger beobachten bevor ich mal investiere.

Bei meinem Immobilien ETF bin ich auch noch unsicher (BNP PARIBAS EASY FTSE EPRA Nareit developed countries ex UK Green UCITS, LU2008763935, TER 0,40%), also vl wirklich erstmals mit den 3 Amuni SRI starten. Ich halte auch am Laufenden und freue mich über mehr Kommentare.

@das_lama  danke! Ja genau, hab bereits los gelegt und in die 3 ersten von mir genannten ETFs investiert! Der erste Schritt ist also schon Mal getan, Rest wird auf der Watchliste beobachtet und auch generell gibt es sicher immer wieder neue spannede Entwicklungen am Markt.