Gepostet in Portfolio Roasts
Liebe Community,
Mein Investieransatz ist aus selbstständiger Recherche entstanden. Röstet gerne mal, vielleicht gibt’s Ideen. Insgesamt hätte ich mehr auf Kante, traue mich aber nicht so Recht (und gebe auch viel aus):
https://app.parqet.com/p/666b4d21f3839d2dab3317c3
Hard Facts sind: W33, ledig, keine Kinder. Vollzeitkraft Uniklinik
Der Vanguard ESG Developed Asia Pacific All Cap besteht im Wesentlichen aus Japan, plus Australien und Südkorea. Die sind aber alle schon stark in deinem MSCI World ex EMU vertreten. Also warum den jetzt? Die anderen beiden würden grundsätzlich zu deinem jetzigen Portfolio passen und dieses gut ergänzen.
Aber warum so kompliziert? Was spricht denn gegen einen einzigen ETF, der einfach die gesamte Welt abbildet? Mit z.B. dem Vanguard ESG Global All Cap hättest du einen ETF der Large, Mid und Small Caps in Industrie- und Schwellenländern enthält, mit einem Nachhaltigkeitsfilter (der allerdings nicht sehr streng ist).
Und wenn du sehr auf Nachhaltigkeit Wert legst, könntest du sonst einfach einen MSCI World SRI und einen MSCI EM SRI kombinieren. Dann hättest du die ganze Welt mit nur zwei ETFs abgebildet.
Und was die Brachen angeht: Technologie ist sowieso schon sehr stark aktuell, da braucht man meiner Meinung nach keine zusätzliche Gewichtung. Wenn du das aber trotzdem willst, wäre wohl tatsächlich ein NASDAQ 100 gut geeignet. Und für Gesundheit z.B. MSCI World Health Care.
Aber man sollte sich fragen, ob man das wirklich braucht. Am Ende sind im MSCI World und in vergleichbaren Indizes sowieso alle Branchen vertreten. Ich selbst bin mittlerweile völlig abgekommen von Branchen-ETFs, aber das muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden.
Auf keinen Fall den MSCI ex Europäische Union verkaufen, da liegen knapp 8000 € Kursgewinn drauf, die würden mit 27% versteuert werden.
Die beiden Europa-ETF könnte man verkaufen, falls du vereinfachen willst, da liegen nur 180 € drauf. Dazu müsstest du bei deinem Broker und deiner Bank die Freistellungsaufträge anpassen. Du hast jährlich 1000 € Freibetrag für Kapitalerträge (auf Dividenden, realisierte Kursgewinne und gegengerechnet auch auf Verluste)
Meiner Meinung nach haben ESG und SRI das gleiche Problem, dass auch dein Quasi-USA (77% USA-Anteil) ETF hat, du gewichtest bestimmte Branchen über, hier insbesondere Finanzen und IT, damit holst du dir neben dem Sektor-Risiko USA (wo allerdings die letzten 10 Jahre die großen Kursrenditen lagen) auch die beiden Sektoren nochmal verstärkt als Risiko rein (auch wenn IT das Risiko bisher mit sehr hohen Kursgewinnen kompensiert hat). Wenn dir das bewusst ist ist, dann kann man das auch machen, du verzichtest halt auf viele Unternehmen und hast trotzdem Läden wie Nestle bei ESG mit dabei -_-
Ich kommentier da gerne, dass iShares (Blackrock) und Vanguard die beiden großen Schmutzunternehmen in der Branche sind. Die bieten zwar ihre Nieschenprodukte zu ESG/SRI an, handeln aber als Shareholder-Akteure in den relevanten Abstimmungen eigentlich immer dagegen.
Während Assetmanager wie UBS, Amundi und auch Xtrackers (DWS) L&G, HSBC oder BNP alle Produkte anbieten, aber zumindest in den Unternehmensgremien mit ESG/SRI-Fokus abstimmen.
Würde dir daher als Gedankenimpuls mit auf den Weg geben aus den Bereichen MSCI/Stoxx Europe und Emerging Markets einen breiten Markt-ETF (ohne SRI/ESG) von einem dieser großer Anbieter zu nehmen und hier einfach den günstigsten bei der TER zu wählen. Dann hast du zwar alles drinnen, aber dafür gibst du die TER Leuten, die zumindest bei Abstimmungen auf Verbesserung setzen vs. umgedreht.
hf
Wenn du so busy und unsicher bist, dann mach einfach weiter wie bisher. Jeden Monat % Gehalt in ETF, dann nimmst du den Durchschnitt mit :) Der kann auch ruhig ne Mille später haben, Acc ETFs sind klasse^^
Danke für das bisherige Feedback!
Wenn ich das so durchlese, merke ich, dass ich mir viel zu wenig gedacht habe. Im Wesentlichen lief es so:
Den World ETF habe ich damals einfach mal angefangen, weil er mich (Laie) von den Performancewerten überzeugt halt. Den bespare ich halt seit 5 Jahren… Der EMU ETF sagt mir von Nachhaltigkeit und Profil eher zu, da kann ich in meinem Depot leider keinen Sparplan mitlaufen lassen. Der CAC ist ein neuer Sparplan - gar nicht weil ich frankophil bin, sondern weil Sicherheit/ Rendite/ Kosten für mich gepasst habe. Ich dachte, eine andere Branche kann nicht schaden.
Mit den Einzelposten hast du völlig Recht. Das sind oftmals kleine Impulskäufe zum Üben. Ein bisschen Krypto habe ich beispielsweise auch.
Ich such als nächstes mal was, was mehr Schwellenländer abbildet und mehr meinem Idealen entspricht ;)
Noch 2 Cent von mir:
Wie schon gesagt, die beiden kleineren ETFS bilden beide stark Frankreich ab, weiß nicht wie sinnvoll das ist.
Falls du noch eine interessante Branche suchst, würde ich dir den invesco qqq Nasdaq empfehlen. Da hast du vor allem Technologie Werte wie Meta, Tesla, Google, NVIDIA etc drin. Ich persönlich finde den ETF so gut, da dieser etf ein Dividendenwachstum von +10% jedes Jahr hinlegt und Technologie die Zukunft ist^^so 10% Gewichtung habe ich ihn bei mir im Porto.
Und zum Thema zu wenig denken: Das machst du genau richtig!! Jemand, der 10Jahre plus einen etf hält und nichts macht schlägt in 90 von 100 Fällen jemanden, der immer hin und her macht
@linda_aa87e9 ich wollte erst die Antwort abwarten.
Wieso dann initial „ex Emu”?
Der CAC40 ist ja keine Branche, sondern ein Land (Frankreich).
Mit Deiner Erklärung und dem initialen Post, würde ich Dir echt ganz einfach nen normalen „World“ empfehlen und done. (Die Einzelaktien sind auch eher so meh 😉).
Den dicken Fonds umzuschichten ist halt nur insofern doof, dass du da dann Steuern auf den Gewinn zahlen musst.
Dann halt den Ex Emu und den Emu weiter laufen lassen.
@christopher_quadt Dir ist aber schon klar, dass diese Firmen sowieso schon stark im MSCI World ex EMU vertreten sind? Lindas Portfolio hat sowieso schon ein hohes USA Gewicht, da noch einen NASDAQ dazu zu holen, also ich weiß ja nicht…
Kann es sein dass du nicht ganz verstanden hast, was für ETFs du dir da geholt hast? MSCI World ex EMU bildet die Industrieländer aber ohne Länder aus dem Euro-Raum ab. Dort hast du ein extremes Übergewicht der USA (fast 80%).
Mit MSCI EMU hast du dann nur Euro-Länder, aber mit Nachhaltigkeitsfilter. Und der CAC 40 ist quasi das französische Gegenstück zum DAX (und damit keine Branche). Du gewichtet also aktuell die Länder deiner eigenen Währung sehr niedrig (verglichen mit der Marktkapitalisierung), was IMHO wenig Sinn ergibt.
Du schreibst, du suchst noch ETFs die mehr deinen Idealen entsprechen. Was sind denn deine Ideale? Wenn du uns das erzählst, können wir dir vielleicht passende ETFs empfehlen. Ich würde es da auch eher simpel halten, mehr als einen braucht man eigentlich nicht, es sei denn man hat sehr klare Vorstellungen davon, wie man die einzelnen Regionen gewichten möchte.
Ich würde den Asien Anteil etwas erhöhen und z.B. noch einen EM ETF dazu mischen.
Das wären jetzt meine Favoriten (vor allem Sicherheit, Rendite, Kosten) für Europa, Asien und die EM. Hinten runter gefallen ist dabei aber die spezifische Branchenaufteilung.
Derzeit bespare ich ETFs mit 675€/Monat. In die oben genannten ETFs würde ich zusätzlich bis 325€/Monat einplanen. Was denkt ihr?
Gut, dass ich Parqet mal ausprobiert habe. Vieles, wie zB der hohe USA Anteil war mir gar nicht so bewusst!
Ich suche jetzt ETFs für Sparpläne, die eher Europa, Schwellenländer und Asien abbilden und nachhaltig sind. Bezüglich Branchen sind Technologie und Gesundheitswesen weiter meine Favoriten. Erneuerbare Energien finde ich auch gut.
Die Einzelaktien werde ich irgendwann verkaufen, wenn es sich mal ergibt :D
@linda_aa87e9 Da das mit der Nachhaltigkeit ja immer auslegungsbedürftig ist hier mal eine grobe Übersicht, welche Anbieter das ESG/SRI in Bezug auf Sektoren wie umsetzen:
Weltweit per ETF nachhaltig investieren | justETF
Keine Ahnung, ob du die schon kennst, ich finde sie hilfreich. Noch besser hat mir das folgende Video hinsichtlich der unterschiedlichen Auslegung von SRI gefallen:
So habe ich den für mich richtigen SRI-ETF gefunden.
Und schlussendlich, falls du zwar SRI möchtest, aber das US-Gewicht in Richtung Asien und Europa verschieben möchtest, kann auch der VanEck Sustainanble World einen Blick wert sein. Den finde ich persönlich gut, wegen des Equal-Weight-Ansatzes möchten ihn aber scheinbar nicht allzu viele Leute haben.
Ehrlich, das ist ein sehr interessantes Portfolio mit einer starken Performance. Allerdings, wenn man dein Portfolio mit dem FTSE All World ETF vergleicht, stieg dein Depot nur um 35% anstatt 70%. Trotz all deiner Bemühungen, deiner ETF-Auswahl und deiner Einzelaktien, schaffst du es nicht, den langweiligsten und passivsten ETF zu übertreffen🔥(Der Roast).
Meiner Meinung nach wäre eine einmalige Umschichtung zum Vanguard All World oder iShares MSCI World ETF die profitabelste Maßnahme, die du ergreifen kannst.
Wenn du wieder eine Gewichtung von 75% USA haben möchtest, kannst du dem All-World ETF auch den S&P500 beimischen und mit diesen beiden ETFs weitermachen.
Viel Erfolg!
Parqet nutzt Cookies. nutzt Cookies zur Anmeldung und Analyse. Erfahre mehr
Hey Linda,
einen World-ex-EMU und einen EMU-ETF gemischt zu sehen ist mir auch noch nicht untergekommen. Aber abseits des dadurch fehlenden Schwellenländeranteils gilt natürlich: es ist nicht dumm, wenn es funktioniert. Was mir bei der Durchsicht auffällt:
Stark finde ich, dass du dich von den Hydrogen/GCE-ETF gelöst hast. Zu wissen, was man NICHT will, ist manchmal auch schon eine Menge wert. Überhaupt zeigt der Blick in das laufende und das vergangene Jahr, dass du das Portfolio (wieder) vereinfachst, was für Privatanlegerinnen meist die beste Idee ist. Und im Ergebnis zeigt ein IZF von knapp 12 % ja auch, dass du nicht viel falsch machst.