Austausch zu Makro Investition

Uff, okay also direkt raus:

Ich lese bei dir nicht einfach nur „ich sehe gerade ein Risiko in den Märkten und gewichte das ein bisschen anders“. Ich lese eher: das aktuelle System ist strukturell schief, Schulden zu hoch, Zentralbanken werden am Ende sowieso eingreifen, die kleinen Leute zahlen die Rechnung, ein Reset ist gut möglich. Du sagst ja selbst, du bist seit über zwölf Jahren in Bitcoin, du traust der aktuellen Geldarchitektur nicht wirklich. Das ist kein taktischer Blick mehr auf Zinsen und Tech-Bewertungen, das ist inzwischen fast ein Grundverständnis davon, wie die Welt funktioniert.

Das ist erstmal nicht dumm. Viele Leute landen da, wenn sie sich tiefer mit Makro, Verschuldung, Fed, Währungsseite beschäftigen. Gerade, wenn sie Leute wie Lyn Alden lesen. Und ich meine das nicht abwertend. Die erklärt das alles sehr gut: Staatsverschuldung, Zentralbank-Mechanik, finanzielle Repression, wer am Ende die Zeche zahlt. Das gibt einem das Gefühl, man versteht jetzt wirklich, was da unter der Oberfläche läuft. Das holt viele genau in diese Denkrichtung rein.

Das Problem ist ein anderes. Sobald man an diesem Punkt ist, wird es schwer, sich selbst noch zu widersprechen. Egal was passiert, man findet immer eine Bestätigung für das eigene Bild. Wenn Inflation runtergeht, dann ist das nur die Ruhe vor dem eigentlichen Problem. Wenn sie hoch bleibt, ist es der Beweis. Wenn die Fed senkt, ist es die Bazooka. Wenn die Fed nicht senkt, ist es nur „noch nicht“. Irgendwann wird jede Entwicklung passend gemacht. Von außen wirkt das dann wie ein Horoskop für Investoren: Es klingt individuell und tief, aber es ist praktisch nicht mehr falsifizierbar.

Und genau da wird’s gefährlich fürs Depot. Nicht wegen „Fiat schlecht“ oder „Tech teuer“, sondern weil man innerlich keinen klaren Punkt mehr hat, an dem man sagt: Okay, ich lag daneben, ich drehe um.

Hardy hat dir im Prinzip eine einfache Frage gestellt: Wenn du dem Fiat-System wirklich so wenig traust, warum bist du dann überhaupt noch an Märkten investiert, die komplett in Fiat gepreist sind, und hoffst darauf, später wieder günstige Tech-Werte einzusammeln. Das ist eine faire Frage. Ich habe das Gefühl, du bist ihr ausgewichen.

Ich würde das mal anders formulieren, sehr konkret, ohne Ironie: Was müsste real passieren, damit du sagst „mein Bild war falsch, ich nehme das Rohstoff/Gold/EM-Übergewicht wieder runter und gehe wieder stärker Richtung US-Tech, Growth, USA allgemein“?

Zum Beispiel: Inflation kommt stabil runter Richtung zwei bis drei Prozent, ohne dass das System reißt. Die Fed senkt nicht brutal, sondern gemächlich. Der Dollar bleibt halbwegs stabil. Die großen US-Tech-Unternehmen drucken weiter Cash und halten ihre Margen. Emerging Markets laufen nicht klar besser als die USA.

Wäre das für dich der Punkt, an dem du sagst „okay, mein Reset-Szenario hat so nicht gespielt, ich adjustiere mein Portfolio wieder“, oder würdest du dann trotzdem sagen „mein Case gilt im Prinzip weiter, dauert nur länger“?

Ich frage das nicht zynisch. Ich frage das, weil das für mich der Unterschied ist zwischen „ich habe eine These und manage Risiko“ und „ich glaube an ein Narrativ und bleibe drin, egal was kommt“.

Wenn du für dich vorher klar hast, bei welcher Realität du wieder umschichtest, dann hast du eine Strategie. Dann bist du nicht der Doom-Typ, sondern jemand, der ein Szenario spielt, aber bereit ist, wieder rauszugehen. Wenn es diesen Punkt nicht gibt, dann bist du faktisch all-in auf deine Sicht. Und all-in auf die eigene Sicht ist für Privatanleger meistens der Moment, wo es teuer wird.

Ich will damit gar nicht sagen „nimm einfach ETFs und vergiss das alles“, so wie Hardy. Für viele ist das die beste Lösung, ja. Aber du bist offensichtlich schon an dem Punkt, wo du tiefer drin bist. Dann ist für mich die entscheidende Frage nicht mehr „wer hat recht?“, sondern „wer hat einen klar definierten Ausstieg aus seiner eigenen Überzeugung?“.

Das ist das Einzige, was am Ende zählt. 😉

Moin,

alle Eure Argumente kann ich nachvollziehen. Jedes Szenario kann ich nachvollziehen.

Daher gehe ich von Essensmarken und Straßenkämpfen aus und schichte alles in Gold und Bitcoin um. Gold natürlich physisch in kleinen Stückelungen.

Wann denkt man in solchen Szenarien? Wenn es an der Börse gut läuft. Unterbewußt denkt man im ATH, höher können die Kurse nicht steigen - ergo kann es nur noch bergab gehen. Wenn dann noch China der Sack Reis umfällt ist alles vorbei 😂

Und jetzt ernsthaft:

Mit Blick in parqet hatte ich noch nie soviel Vermögen wie gestern. Sowohl insgesamt als auch in Wertpapieren. Das löst unterbewußt schnell Verlustängste aus und man lässt sich von Crashszenarien leiten.

Wie gesagt, ich finde alle Argumente plausibel und nicht ein Szenario kann ich widerlegen. Aber das ist nunmal das der Ding mit den Prognosen. Eine Prognose ist nunmal nur eine Prognose.

Fazit für mich und meine Strategie:

Weiterhin laufend nachkaufen, keep rolling.

Sollte eines der Szenarien eintreten, weiter nachkaufen, abwarten und aussitzen.

Was ich am ehesten in den USA sehe, ist eine breite Kreditkrise, bei der verschiedene Kreditmarktblasen implodieren. Große Blasen wären bspw. 1. Studienkredite, 2. private Konsumkredite, zudem führt die massive Inflation in den USA dazu, dass die Lebenserhaltungekosten (Essen und Miete) soweit steigen, dass andere große laufende Kredite hinten angestellt werden (Autos, Häuser usw.), zudem dürften tatsächlich die US-Gewerbeimmobilien unter dieser Entwicklung leiden (eine meiner Reit-Aktien zeigt mir das aktuell -_-), kann mir durchaus vorstellen, das diese Entwicklung für signifikante Bevölkerungsteile existenszgefähredend wird. Zudem kommen Rezessionsfolgen durch die Zölle für viele Gewerbe- und Industriebereiche, die wiederrum bei Kreditgebern die Ausfallwahrscheinlichkeit für Kredite erhöhen (BDCs, spezifische CEFs und je nach Vernetzung und Absicherung auch Banken.)

Hinzu kommen die eskalierenden Konflikte mit ehemals Verbündeten (Kanada, Mexiko, EU, Südkorea, Japan usw) die durch die absurden Geldforderungen brüskiert werden, durch die spontanen Zölle verunsichert und ihre Handelsströme langsam um die USA herumbauen (ähnlich bei bei GB nach dem Brexit) das wird irgendwie Auswirkungen auf die exportierenden Teile der US-Wirtschaft haben.

Und KI steht unter dem Druck in den nächsten 1-3 Jahren eine sichtbare Zunahme von Profiten generieren zu müssen, auf der anderen Seite haben die Chinesen schon vor eingen Monaten gezeigt, dass KI auch billiger geht, wenn ein größerer Marktkonkurrent von Nvidia vergleichbare Hardware auf den Markt wirft oder finanzielle Erfolge bei den Käufern ausbleiben, könnte da sicherlich eine Kursbereinigung stattfinden, das ist allerding Glaskugellei.

Ich denke, wenn du sicher gehen willst, halte dich die nächsten 2-3 Jahre von Finanzwerten fern und fokosiere stärker auf globale Valuetitel bzw. Europa und EM breit. Auf der anderen Seite, werden die US-Aktienmärkte massiv als Altersabsicherungssystem genutzt, weshalb da keine gigantischen Abverkäufe von Privaten passieren werden.

Eine Blase halte ich nebenbei auch für die europäischen Verteidigungswerte nicht für unwahrscheinlich und auch Gold hat erst kürzlich eine Ausbremsung erfahren, ich bin kein Bergbauprofi, aber ich verstehe nicht, warum die Unternhmen nicht einfach ihre Förderung hochfahren sollten.

Generell solltest du dir einen MSCI-100-Jahre-Chart nehmen und einfach weiter globalgestreut long gehen.

Deine kurzlaufenden €Anleihen halte ich für eine gute Beimischung .

Sehe es ähnlich, hatte vor meinem Brokerwechsel In KI/Nvidia etc ETF als dann der Hype anfang habe ich verkauft (ja zu früh) aber ich hatte mich umorientiert mehr zu Dividenden.

#Hallo (mein Roastpost) bin aus dem US Tech “Klumpen” raus da auch ich EM ohne China kommen sehe.

Ich denke es wird ein Gemisch aus 1 und 2 geben. Die FED wird langsam Donni nachgeben was Ihm aber nicht schnell genug geht.

Was viel bedenkenswerter ist von den Auswirkung ist Seltene Erden/Nexperis hier sehe viel Gefahr für die Weltwirtschft.

Ich teile Deine Einschätzung, dass manche Teilmärkte (KI, Tech, usw.) heiss gelaufen sind, und eine Korrektur eigentlich überfällig ist. Auch mit Deiner makroökonomischen Analyse gehe ich mit, wenngleich das alles ja nichts Neues ist. Die US-Staatsverschuldung steigt, seit Bill Clinton Präsident war (BIll who?).

Bei den Auswirkungen sehe ich aber ein anderes Szenario dominant: Die Flucht aus den US-Dollar, angetrieben von China, Japan und anderen Staaten, die beide ihre Bestände an US-Staatsanleihen reduzieren, wird die Währung schwächen, was ja durch aus im Sinne der US-Regierung sein dürfte. Das würde bedeuten: Die US-Staatsschulden würden weginflationiert, die Nominalgewinne der US-Unternehmen steigen auf US$-Basis und damit bei konstantem KGV auch die Kurse. Der Nicht-US Anleger hat aber nichts davon, weil die Basiswährung immer weiter einbricht. Gold wird auf US$ Basis immer wertvoller, aber nicht weil das Metall selbst wertvoller wird, sondern weil die Währung, gegen die der Goldwert gemessen wird, immer wertloser wird.

Das Ganze kann durchaus noch eine Weile weitergehen. Irgendwie wird sich die FED schon durchwursteln.

Ein mögliches black svan Szenario wäre eine Taiwan-Invasion durch China, was die USA zum Kriegseintritt bewegen dürfte. Dann wären natürlich auch Rüstungsgüter gefragt.

Ein Finanzschock (debt-crisis) würde wahrscheinlich durch ein entsprechendes QE der FED abgemildert, da teile ich Deine Einschätzung: crash - V-förmige Erholung, nachfolgend Absturz des US$. Die EZB hat ähnliche Programme scharf geschaltet (OMT und TPI).

Ich setze daher stärker auf Europa und habe meine Länderallokation auf ca. 40% USA, 40% EU und 20% RdW eingestellt. Ausserdem bin ich ich(wie oben zu sehen ist) nur zu 50% in Aktien investiert. Ob ich im Falle eines crashes nachkaufen werde? Ein wenig sicherlich. Aber ich würde keinesfalls all-in gehen.

Mein worst case Szenario wäre: Dass die US-Techkonzerne sich wieder privatisieren. Dass die Tech-Billionäre Stück für Stück die Konzerne delisten und in ihr Privatvermögen verschieben. Und wir Kleinaktionäre sind draussen. Man sieht das ein bißchen schon heute: Der Anteil der US-Bürger, die tatsächlich an dem jetzigen Börsenboom mitverdienen wird immer kleiner. 80% der US-Bürger verdienen einfach nicht genug, um neben gestiegenen Lebenshaltungskosten noch signifikant Geld am Aktienmarkt anzulegen und somit mitzuverdienen. Die Party geht zwar weiter, aber die Gäste werden immer weniger. Das Geld zirkuliert in immer engeren Bahnen. Das Endresultat ist dann der Anfang dieses posts.

Wenn ich das seriös schätzen könnte… Tesla ist imho seit Jahren massiv überbewertet, verkauft sogar weniger Autos wie früher und notiert trotzdem in der 400$ Range. Es kann sein, dass die Konsolidierung nie kommt.

Ich sehe den Ursprung des ganzen in der US-Staatsverschuldung. Solange die US-Regierung neue Schulden machen kann - und das kann sie, solange die FED mitspielt - ist genügend Geld da, um die Party weiterlaufen zu lassen. Das Geld kommt irgendwann, irgendwie zu den Leuten, die wiederum die Aktienblase weiter aufpumpen. Die Folge ist halt der Kursverfall des Dollars, der amerikanische Produkte in RdW billiger erscheinen lässt, und in der Folge die Gewinne der US-Konzerne erhöht. Das gibt dann auch fundamental einen Grund US-Aktien zu kaufen (das KGV bleibt konstant). Es werden mit den Konzerngewinnen ja auch massiv Aktien zurückgekauft, ein Faktor der auch nicht unterschätzt werden darf.

Es ist ja auch nicht so, dass alle S&P500 Werte so exorbitante Bewertungen aufweisen. Nein, es sind nur die üblichen Bekannten. Der Rest des S&P500 hat ein KGV von ca 16, was nicht billig, aber auch nicht astronomisch teuer ist.

Ok zu Deiner Allokation: Vieles von dem, was Du hast, habe ich in ähnlicher Weise (Insurance, Europe, Infrastructure…) Ich denke Du hast Deine Strategie gut umgesetzt. Jetzt muss sie nur noch aufgehen. Bei Nuklear wäre ich vorsichtig, der Fortschritt bei den renewables ist so groß, dass es im Grunde unumkehrbar ist. Kernkraftwerke werden zunehmend unrentabel werden. Ich würde da tatsächlich renewables nehmen (kann sein, dass das in dem global infrstructures ESG drin ist). Consumer staples, Tobacco + Pharma wären auch noch Branchen, die man sich anschauen könnte.

Ach, PP, das Teil hat mich echt einiges an Lebenszeit gekostet. Aber die Export- und Importfunktion in Parqet war echt super! Nostradamus habe ich auch schon lange hinter mir gelassen. Crash-Propheten haben halt auch einmal recht, aber die anderen Male verdiene ich wieder Geld. Deine Tech-Aktien aus dem Frühjahr waren bei mir gut aufgehoben. Danke dafür! Ich konnte die $ Delle gut ausbügeln. Es kommt eben immer auf den Blickwinkel an.

Sein Portfolio auf extrem Szenarien auszurichten bringt meiner Meinung nach nichts.

Denn entscheidend dafür sind ob und vor allem wann ein solches Szenario passiert und ob der Markt dann auch so reagiert wie man es erwartet hätte.

Also müssen schon 3 Dinge zusammen kommen/passen.

Ein Beispiel:

Gängig heißt/hieß es niedrige Zinsen = gut für Gold / Hohe Zinsen = schlecht für Gold

Die letzten 15 Jahre widerlegen das.

Im Prinzip gehst du mit deiner Depotausrichtung sozusagen in gewisser Weise short und verzichtest auf die übliche Markrendite was Opportunitätskosten verursacht.

würde eher auf Anfang 26 tippen. Sagt Dir der Begriff “Windowdressing” etwas. Wenn Fonds nachkaufen um im Jahresbericht zu zeigen “wir waren dabei”.

Hallo!

Ganz ehrlich: Du machtst dir zu viel Gedanken 😎 Jedenfalls über Dinge, an denen selbst professionelle Analysten kontinuierlich scheitern. Ich bin weitestgehend überzeugter "passiver Anleger". Gut 80% meines Depots bestehen aus breit gestreuten ETFs, dazu ein paar Einzelaktien weil`s Spaß macht. Dabei buy and hold. Schiet egal wie sich der Markt bewegt. Das hat bislang funktioniert und wird es vermutlich auch künftig.

In deinem Portfolio gibt es genau zwei Positionen, mit denen ich mitgehen würde: der STOXX Europe 600 sowie der MSCI Emerging Markets. Dann sieben Sektor-/Branchenwetten, wenn ich richtig gezählt habe (Bank, Insurance, Gold Miners, Nuclear Technologies, Infrastruktur, Energy, Defence). Wer auf so viele Dinge wettet, der kann auch gleich einen weltweit gestreuten ETF nehmen. Da sind die alle drin vertreten. Und auch der Rest.

Ich sehe die USA auch kritisch und habe deren Anteil daher, u. a. durch Europa-Beimischung, auf ca. 45% in meinem Portfolio reduziert (soweit zum "passiven Anleger" ...). Aber das was du vorhast, sieht wie eine massive Wette gegen die USA und insbesondere gegen deren Tech-Werte aus. Ich glaube nicht, dass das der Performance deines Portfolios gut tut.

Auf Bonds in diesem Umfang (25 %) würde ich erst erst kurz vor der Entnahmephase wechseln. Mit 61 Jahren fühle ich mich dafür noch zu jung

Ich mag mich irren, aber ich habe den Eindruck, dein Portfolio ist "overengineered" ohne am Ende dadurch besser zu performen.

Also zusammengefasst :

When shit is going to happen - shit will happen.

:-)

Da muss ein Schreibfehler vorliegen der LLM ist in Wirklichkeit ein LMA Agent :-)