Gewichtung im Portfolio nach Industrie- und Schwellenländern

@don_absolute wie sollte das mit Ansichten gelöst werden? Er kann den FTSE All-World ja zwar beiden Ansichten hinzufügen, aber sieht in der Analyse selbst nur die Regionen und Länder. Aber keine Aufteilung nach Industrie-/Schwellenland.

Aktuell können ETFs und Portfolios ja nur geographisch aufgelöst werden. Mit den Ansichten, so wie ich sie verstehe, wird sich das nicht ändern. Es bräuchte ja initial die Zuordnung, welches Land nun Industrie- bzw. Schwellenland ist und das handhaben die Indexanbieter ja teils unterschiedlich.

@don_absolute
Sehe ich auch so, wie man ja jetzt sieht.
Parqet hat diese Daten nicht. Außerdem (wie @patrice_klohn ja schon schrieb) sind die Indexe von MSCI,FTSE, S&P Dow Jones, STOXX, Morningstar, usw alle unterschiedlich, teils ähnlich, teils anders, strukturiert.

@ascending Ich habe ne vage Vermutung, dass sich Parqet bei ihrem Basisindex zur Klassifizierung für den FTSE entscheiden würden, da ab und an Partnerschaften mit Vanguard gepflegt werden. Und hier sind Südkorea, Island und Polen Industrieländer.

Super, danke für den Hinweis!

Wenn ich Sumit’s Antwort richtig verstanden habe, dann ist es nur eine Frage der Zeit bis die Ansicht nach Industrie- und Schwellenländer kommt.

Danke fürs Fragen. Das ist aber ein FF von vor 5 Monaten. Also wird in die Richtung auch nichts mehr kommen.

Solange sich alle nach der Arroganz von MSCI richten, die Weltmarktführer aus Schwellenländern abkanzelt. Funktioniert das System eh nicht.

Warum das für Privatanleger entscheidend ist:

• Die MSCI-World-Falle: Wer stur einen MSCI World ETF bespart und auf Emerging Markets verzichtet, schließt Giganten wie TSMC, Samsung und SK Hynix komplett aus.
• Der FTSE-Unterschied: Wer einen FTSE All-World bespart, deckt Südkorea über das Industrieländerspektrum ab.
• Der Bewertungs-Vorteil: Durch die Zuordnung zu Schwellenländern leiden diese Aktien oft unter den Bewertungsabschlägen des EM-Status (Emerging Market Discount), obwohl ihre Bilanzen, Mieten und Burggräben mit den größten US-Tech-Konzernen auf Augenhöhe sind.

Noch mehr Beispiele:

1. Südkoreanische Weltmarktführer (im MSCI Emerging Markets gefangen)

• Samsung Electronics

  • Status: Weltmarktführer bei Speicherchips (DRAM & NAND), OLED-Displays und Smartphones.

• SK Hynix

  • Status: Unangefochtener Pionier und weltweiter Marktführer bei HBM (High Bandwidth Memory) – den spezialisierten Hochleistungsspeicherchips, ohne die kein einziger KI-Beschleuniger von Nvidia oder AMD funktioniert.

• LG Energy Solution & Samsung SDI

  • Status: Globale Giganten und Marktführer bei der Herstellung von Batteriezellen für Elektromobilität und Energiespeichersysteme.

• Hyundai Motor Group (inkl. Kia)

  • Status: Gehört zu den drei größten Automobilkonzernen der Welt mit technologischer Marktführerschaft bei Elektroplattformen und Wasserstoff.

• Hanwha Aerospace / LIG Nex1 / HD Hyundai Heavy Industries

  • Status: Führende globale Akteure im Schiffbau und bei Rüstungssystemen (Panzer, Artillerie, Munition), die derzeit massive weltweite Lieferverträge ausführen.

2. Taiwanesische Weltmarktführer (von MSCI ebenfalls als EM geführt)

• TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company)

  • Status: Das weltweit mächtigste Halbleiter-Monopol (Foundry). TSMC stellt über 90 % aller weltweit genutzten High-End-Chips her (für Apple, Nvidia, AMD, Qualcomm etc.).

• Foxconn (Hon Hai Precision Industry)

  • Status: Der weltweit größte Auftragsfertiger für Elektronik und Server-Infrastruktur. Die bauen das iPhone.

• MediaTek

  • Status: Weltweiter Marktführer bei Prozessoren für Smartphones (gemessen an den Stückzahlen).

@adrian_effd59 Du kannst ja nochmal in den kommenden Monaten für Industrie-, Schwellen- und Grenzländer im FFS nachfragen ;) ich will es nicht selbst machen, weil es dann wie Drängellei aussieht ;). Aber er klang schon so, dass er es selbst als sinnvoll und angedacht betrachtet. Aber Ascending hat hier auch recht, das Video war von Anfang März -_-.

@adrian_effd59 naja…. er sagte:

[01:17:43] Sumit: > „...ich würde nicht sagen heute, aber sagen wir Roadmap.

(Liest weiter) ‚Zudem wäre noch ein...‘ – Ah, wenn es hier an was anderes geht, dann würde ich erstmal kurz hier sagen: Ja, ja, ich weiß gar nicht, ob es dazu ein Feature-Voting gibt, wenn ja, dann votet das gerne hoch oder erstellt es. Aber das wollen wir auch, das steht auf der Agenda, 100 %.

(Liest den Kommentar von ‚die Wurstsuppe‘ weiter vor): ‚Zudem wäre noch ein sinnvoller Umgang mit den paar Streitfällen sinnvoll, quasi wo packe ich Polen, Südkorea oder Island rein? Kann man lösen, indem man für die Länder kleine Schalter baut, wo sie hingeklickt werden sollen, oder einfach den Index...‘ (bzw. Unber macht).

[01:18:27] Da meinst du, ob Polen zu Industrieland oder Schwellenland gehört. Ah, ob man das customizen soll? Das ist jetzt wieder sowas, wo ich mir unsicher bin. Da führen wir schon sehr viel Komplexität ein für was, was wahrscheinlich 90 % der User nicht nutzen werden oder so. Da würde ich noch ein Fragezeichen dranstellen, ob wir das machen. Dass wir das hier machen sollten (die generelle Weltmarkt-Verteilung), auf jeden Fall.

[01:18:46] (Liest den Kommentar weiter vor): ‚Richtig awesome wäre es, wenn ihr irgendwann mal einen Praktikanten habt, der das in einer aktiven Weltkarte umsetzt, aber eine Tabelle mit Prozentwerten tut's auch. Steht in die Richtung irgendwas auf der Tagesordnung oder scheint das sinnvoll, einfach und schnell genug umsetzbar, um es anzugehen?‘

[01:19:00] Also, ich weiß noch nicht wie schnell, da will ich mich nie festlegen oder irgendwas, aber es ist auf jeden Fall sinnvoll, es ist auf jeden Fall auf der Roadmap...“

@adrian_effd59 ich befürchte, das Anliegen geht hier unter. Aber schau mal unter dem Events hier. Sobald da ein FFS geplant ist, kannst Du dort kurz die Nachfrage reinschreiben und dann liest Sumit sie garantiert und antwortet darauf in der Rubrik Community-Fragen ;)